类似的情形在课堂上时有发生。
还有一次，先生在课堂上给学生们讲武王伐纣的故事，讲到当时战争之残烈、杀人之多，以至于“血流漂杵”。正当先生讲得绘声绘色之时，孟轲提出先生所讲，有些并不符合历史事实。
先生听了这个话后，面露不悦。但作为一个有修养的人，他并没有恼羞成怒，而是平静地说：“孟轲所言，不无道理。然而为师所言，也是言之有据的。”说完，他回书房取出一捆书。他拿出一本《尚书》，翻到《武成》这篇文章，递给孟轲看。
孟轲接过书简将《武成》看完后，说：“书中所讲，的确同先生之言。但先生想想，武王伐纣，是以有义之师伐无德之君。是救万民于水火。纣王荒淫无道，视民若草芥，早已失去了民心，他所率的残兵败将势必难挡武王的正义之师。这样看来，武王伐纣应该是摧枯拉朽，势若破竹，会有伤亡，但不至于血流漂杵。写书之人，在写作之时难免带上自己的主观好恶与价值判断，何况历史事件，年代久远，事情的真相又是错综复杂的，谁能保证写在书中的东西就是正确无误，是历史真相呢？所以，尽信书，则不如无书。”