由于论证的缺陷，邦苏桑的结论未获得广泛认同。法兰西学院院士、日内瓦大学医学博士斯塔罗宾斯基（Jean Starobinski）不了解邦苏桑的研究。1961年，斯塔罗宾斯基发表短论《卢梭的病》：“他的才华、对病痛的诉说与对死亡的态度，让他的人格成了一个谜；‘卢梭的病’是有风险的问题，如果要对之有所断言，我们会让历史文献证明我们希望看到的，但这个问题不会有实质的进展。”随后，他列举了多位医生的诊断：忧郁症（Pinel，1800），郁闷的偏执狂（Esquirol，1830），自甘堕落（Morel，1880），被害妄想症（M?bius，1889），精神衰弱（Pierre Manet，1900），强迫性、痉挛性的神经衰弱，以及动脉硬化引起的大脑萎缩（Régis，1900），癚妄或极度兴奋（Sérieux & Capgras，1909），精神分裂症（Demole，1918），潜在的同性恋倾向（Laforgue，1927），（尿毒症引起的）中毒性癚妄（Elosu，1929）。这些诊断让问题复杂得难以接近，所以斯塔罗宾斯基采取了保守的态度：“一个不在场的病人超出了研究范围，我们能做的是重视他的感受，复原他怎样观察病痛，批评他的人又是怎样描述的。”[38]1971年，斯塔罗宾斯基又出版《让-雅克·卢梭：透明与障碍》，对卢梭的病论述简略：“他的品性是思考来源，也是疯癫的原因，品性本身非病态，但过度或分裂就会导致病情发作。”[39]斯塔罗宾斯基承认他受疾病困扰，但拒绝解读故去之人的健康问题。2011年年初，我向他请教，提及邦苏桑的观点，他在回信中强调文本的意义：