法国人自己拍必然是严肃的忠于原著的，不过从电影改编角度讲则略显呆板了些.
从雨果通过此小说所表达出的理念根源来看，大革命的自由、平等与博爱都脱胎于强烈基督教救世精神，冉阿让代表着“背负”，芳汀代表着“原罪”与“救赎”，艾潘妮出生于奸猾狡诈的却并非纯粹坏人的德那第夫妇家庭，虽收到父母很多负面的浸染，却依然有着一颗为爱而牺牲的伟大灵魂，即说明灵魂乃上帝所赋予，而不是由出身决定，是人人平等的.
而雨果的“浪漫主义”特点也让他在勇敢揭露出惊世的苦难与冲突之后，却难以寻觅现实的解决出路，每每依靠特殊的人物身份背景设定，一些浪漫化的情节设计，寄希望于人受到宗教性的爱的感召来主动牺牲自己为“美好的人”铺路或为“美好的死亡”祈福，使人道主义浪漫化了. 此片对芳汀的刻画才仓促简单挺遗憾，好在最动人的艾潘妮着墨颇多和《豆包县令》的主题类似，失去至亲的痛苦是多少虚伪的原谅也无法减轻的，密阳的女主人公痛失爱子，《豆包县令》的女主人公痛失爱人，她们都很善良，受到天主的感召，希望通过原谅杀人犯让自己的内心得到平静，谁知，轻易的原谅对于罪犯没有任何帮助，罪犯之所以犯罪，多半是因为他们扭曲的思维以及对世界的憎恨，所以他们总是能很快地找到犯罪后为自己开脱的理由，“上帝更可怜施害者”是荒谬的逻辑，受害者不才是最可怜的人吗？他们家属的痛苦可以无视吗？电影借一位失去女儿的妈妈表达了“原谅并不是消除怨恨”，没有人可以替被害者去“原谅”杀人犯，被害者已经永远不能发声，代替被害者原谅杀人犯岂不是很自私很残忍的事情吗？所以，对于残忍的罪行，哪怕是亲人，原谅他们应该是上帝的事情，凡人需要做的，是及时根据法律对他们进行惩罚，方符合天道轮回. 豆包县令（潘长江饰）不顾性命安危救了一名老者，没想到老者却一口咬定自己是豆包的亲爹，但明明豆包爹早已过世，戏剧化的故事就从这里开始了.
