就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.
另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.
這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事.
由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境.
撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點.
一部大影展参赛作品，非要碰瓷各种非线性叙事经典，那就别怪观众太苛刻. “电影重点不在故事而在于如何讲故事”，其实就是基本功不过关（走都走不稳为什么要乱跑呢？野心太大了）. 模仿各种经典电影营造巧合不过是形似，糟糕的故事只能让观众在揭晓谜底时感到泄气. 六线并行中悬念的结和解就像狗咬狗，解决了一个悬念马上奔向另一个悬念，但情感并无推进，永远滑行在故事表面. 每个片段都承担相似的功能，这种相似堆叠到一起只能造成观感上的疲劳. 角色有着最符号化的设定，演员台词都是导演想让他们说的话而不属于角色本身. 表演更是雪上加霜（表演差劲这一点上倒是挺像《不能流泪的悲伤》）. 还有各种无意义的运动镜头……看不到导演对拍摄题材中各类人物的尊重和关于社会问题真正的表达欲望，只能脑补出他为自己讲出一个如此“精彩”的故事而自我感动的模样.
从青梅竹马到年少心动，赵心卉（何蓝逗 饰）和林汉聪（蔡凡熙 饰）认定彼此是携手一生的人，然而面对距离的隔阂、家庭的牵绊，以及学长陈孝名（许光汉 饰）的惊喜告白，让两人一次次走散. 坚持还是放手？在心卉犹豫之时， 邻居大叔（王耀庆 饰）对爱情的笃定令她动容，她能否找回遗失的爱人，收获相伴一生的美满爱情？
.
